Η αναξιοπιστία των διαδικτυακών δημοσκοπήσεων.Δεν είναι λίγες οι φορές που σερφάροντας στο Ιντερνετ πέφτουμε επάνω σε κάποια ψηφοφορία συνήθως με απλά ερωτήματα και μία μόνο δυνατή επιλογή.
Πόσο πρέπει να λάβουμε υπόψη μας σοβαρά τέτοιου είδους δημοσκοπήσεις και πόσο ηθικό είναι να τις χρησιμοποιεί κανείς υπέρ κάποιου και κατά άλλων;
Οι δημοσκοπήσεις που διενεργούνται απο ιδιώτες στο Διαδίκτυο, αποτυπώνουν ψήφους ανθρώπων που :
- χρησιμοποιούν το διαδίκτυο
- ψηφίζουν στο διαδίκτυο
- Κάποιος μπορεί πανεύκολα να ψηφίσει όσες φορές θέλει αν μετά από κάθε ψήφο πάει στις ρυθμίσεις του browser του και κάνει delete browsing history - delete coοkies.
- Κάποιος μπορεί να ψηφίσει πάνω από μία φορά απο διαφορετικούς υπολογιστές αλλάζοντας δηλαδή ΙΡ διεύθυνση.
- Είναι διαβλητές εφ όσον ο φορέας που τις διενεργεί έχει συμφέρον ως προς κάποια απο τις επιλογές της δημοσκόπησης.
- Δεν υπάρχει κανένα ηλικιακό, επαγγελματικό, μορφωτικό, δείγμα, ωστε να βγαίνουν και άλλα συμπεράσματα για τους ενδιαφερόμενους.
Ακόμα και σε ιστοσελίδες μεγάλες οπως το in.gr όπου ψηφίζουν πάνω απο 4.000 άτομα σε κάποιες ψηφοφορίες τύπου "καταλληλότερος ο πρωθυπουργός" το ίδιο ακριβώς συμβαίνει, αν και το πλήθος, το δείγμα, ειναι μεγάλο. Το μεγάλο δείγμα δεν είναι πάντα και το αντιπροσωπευτικό. Και αυτό δεν μπορεί να φανεί στις online ψηφοφορίες.
Οι ασφαλέστερες δημοσκοπήσεις ειναι οι επι τόπου ερωτήσεις σε πολίτες όπου μπορεί ο ερωτών να σημειώσει ηλικία, φύλο μόρφωση ερωτώμενου και να θέσει και πάνω απο ενα ερώτημα.
Τα αποτελέσματα online δημοσκοπήσεων απέχουν πολύ απο ίδιες δημοσκοπήσεις που έγιναν με τον παραδοσιακό τρόπο, με χαρτί.
Μία ανοικτή ιντερνετική δημοσκόπηση δεν μπορεί να είναι έγκυρη ώστε να βγούν χρήσιμα συμπεράσματα, και επιπλέον μπορεί να είναι το ίδιο επιβλαβής τόσο για τους πρώτους σε προτιμήσεις όσο και για τους υπόλοιπους.
Ίσωςμπορεί κανείς να δεχτεί οτι πρόκειται για απλές βολιδοσκοπήσεις κοινής γνώμης, αλλά μόνο ο διαχειριστής του ιστότοπου που ανεβάζει την ψηφοφορία μπορεί να ξέρει αν και πόση νοθεία εχει γίνει. Αλλά ακόμα και αν θεωρηθεί φερέγγυος ο διαχειριστής, και πάλι δεν μπορεί να δει αν ψήφοι απο διαφορετικές ΙΡ διευθύνσεις, έχουν δοθεί απο το ίδιο άτομο.
Έναπαράδειγμα, στην ψηφοφορία του έγκυρου και μεγάλου καναλιού των ΗΠΑ ESPN για το ποιοί θα εισέλθουν στο επόμενο Hall of Fame του μπάσκετ, ο Νίκος Γκάλης σάρωνε με 94% !!! μέχρι 3 μέρες πριν τη λήξη της Ιντερνετικής αυτής ψηφοφορίας.
Τελικό αποτέλεσμα :
Δεύτερος ο Νίκος Γκάλης και πρώτος ο βραζιλιάνος Οσκαρ Σμίντ με μεγάλο ποσοστό.
Λεπτομέρεια : Η Βραζιλία εχει πολλαπλάσιο πληθυσμό απο την Ελλάδα.
Οι διαδικτυακές ψηφοφορίες σκοπό έχουν μάλλον τη δημιουργία εντυπώσεων παρά την εξαγωγή συμπερασμάτων που θα ήταν χρήσιμα για τους [πολιτικούς] υποψήφιους.
Σύμφωνα με τον Philip Sefton, Διευθυντή Πελατών και Online Υπηρεσιών του Πανεπιστημίου Charles Sturt της Αυστραλίας, οι online δημοσκοπήσεις παρ' ότι ειναι φτηνές και γρήγορες, ωστόσο εχουν μειονεκτήματα ως προς την προσβασιμότητα σε υπολογιστή αλλά και την κατάλληλη παιδεία του κοινού στο οποίο απευθύνονται, καθώς και την απαξίωση που τυχόν συμβαίνει σε διαφορετικές κοινωνίες για διάφορους λόγους είτε κοινωνικούς είτε υπερπροσφοράς τέτοιων δημοσκοπήσεων.
Ο ίδιος διαχωρίζει τις online δημοσκοπήσεις απο τις online ψηφοφορίες, αυτές δηλαδή που τίθεται ενα απλό ερώτημα με μία μόνο δυνατή επιλογή.
Εθνικό Συμβούλιο Δημοσκοπήσεων ΗΠΑ ( NCPP ) :
Οι online δημοσκοπήσεις δεν αξίζουν ως έγκυρη αναφορά εκτός εαν αυτές εξασφαλίζουν αντιπροσωπευτικό δημογραφικό δείγμα και άλλες σχετικές πληροφορίες.
Kαταλήγοντας, είναι περίεργο να χρησιμοποιεί κανείς "δημοσκοπήσεις" απο την δική του ή άλλη ιστοσελίδα για προβολή επιχειρημάτων και προσώπων ή να στηρίζει τις απόψεις του πάνω σε αυτές. Αν μη τι άλλο είναι επικίνδυνο, όταν μάλιστα έχει θεσμικό ρολο στην πόλη
Είναι μία λαθεμένα "περίεργη" πρωτοβουλία μακράν των αναγκών της κοινωνίας και της πραγματικότητας.
http://sfygmosthsilioypolis.blogspot.gr
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου